Экономика должна быть экономной
Год назад чиновники ЕС решили с 2013 года сокращать объем субсидий в сельском хозяйстве. Грянувший финансовый и грозящий продовольственный кризисы заставили еврочиновников по-новому оценить перспективы, хотя многие высказались за сохранение субсидий.
В ноябре прошлого года министры сельского хозяйства ЕС договорились о десятипроцентном снижении дотаций аграрному сектору с 2013 года. А заодно речь зашла о том, что деньги будут перераспределены. В частности, спор возник при определении доли, начисляемой на финансирование экологической программы и развитие деревень. После того, как общая линия поведения была выработана, дискуссии о субсидиях слегка притихли.
На данный момент субсидии европейским крестьянам составляют 40% от всего бюджета ЕС - в сумме аж 53 миллиарда евро. Наибольшую долю помощи получает Франция — порядка 10 миллиардов евро в год. Затем идет Испания – 7,1 миллиард, и Германия – 6,6 миллиардов. Но при этом наибольших нареканий вызывает принцип распределения финансов — львиную долю выделяемых денег получают не рядовые фермеры, как это вроде как по идее должно быть, а крупные компании и даже просто владельцы земельных участков, сдающие эти земли в аренду.
Кризис заставляет менять тактику
Сейчас, когда планы и мечты столкнулись с реальностью, самое время поднимать вопрос о субсидиях фермерам. К тому же Франция стала председателем ЕС, а значит ей и определять повестку дня переговоров. Эта же страна считается крупнейшим производителем продовольственных товаров в Европе, а заодно и крупнейший их экспортер. Поэтому вопрос сохранения-уменьшения уровня субсидирования явно будет ключевым.
Именно Франция стала инициатором предложения о пересмотре планов. И ее поддержало 19 стран из 27, входящих в ЕС. Как передает Agrobel.By, главным аргументом французской стороны остается нынешний острый продовольственный кризис. «Наращивание производства продуктов питания становится уже не просто обычным бизнесом, но и средством стабилизации ситуации во многих уголках мира, где прошли голодные бунты», - говорят эксперты из Франции. Так что появившаяся продовольственная проблема доступно иллюстрирует позицию французской стороны.
Среди противников сохранения субсидий - Англия, Дания, Голландия, Мальта, Швеция. Понятно, что Англии, которая и сама неплохо развивается, но получает гораздо меньше субсидий, не хочется оплачивать работу французов. Джонатан Стро, английский министр, отвечающий за аграрные вопросы, считает, что фермерам надо доплачивать за вклад в сохранение экологии и научить их действовать в рыночной системе, при которой субсидии были бы сокращены. Слабое место такой позиции — неопределенность критериев вклада в сохранение экологии.
Комиссар ЕС по вопросам сельского хозяйства Мэриэнн Фишер Боель придерживается позиции золотой середины: субсидии надо бы сократить, но это вряд ли реально. Причем, как позже намекнула госпожа Фишер Боэль, даже если субсидии сократят, другие расходы на развитие сельской местности, скорее всего, возрастут.
А что у нас
На данный момент российские фермеры могут только завидовать европейским коллегам — даже при сокращении субсидий заграничное финансирование до неприличия превосходит отечественное в несколько раз. Как замечают «Крестьянские ведомости», государственные расходы России на поддержку фермерских хозяйств и средних и крупных производств составляют в лучшем случае 4 миллиарда долларов в год, что более чем в 10 раз уступает европейскому показателю.
На данный момент субсидии европейским крестьянам составляют 40% от всего бюджета ЕС - в сумме аж 53 миллиарда евро. Наибольшую долю помощи получает Франция — порядка 10 миллиардов евро в год. Затем идет Испания – 7,1 миллиард, и Германия – 6,6 миллиардов. Но при этом наибольших нареканий вызывает принцип распределения финансов — львиную долю выделяемых денег получают не рядовые фермеры, как это вроде как по идее должно быть, а крупные компании и даже просто владельцы земельных участков, сдающие эти земли в аренду.
Кризис заставляет менять тактику
Сейчас, когда планы и мечты столкнулись с реальностью, самое время поднимать вопрос о субсидиях фермерам. К тому же Франция стала председателем ЕС, а значит ей и определять повестку дня переговоров. Эта же страна считается крупнейшим производителем продовольственных товаров в Европе, а заодно и крупнейший их экспортер. Поэтому вопрос сохранения-уменьшения уровня субсидирования явно будет ключевым.
Именно Франция стала инициатором предложения о пересмотре планов. И ее поддержало 19 стран из 27, входящих в ЕС. Как передает Agrobel.By, главным аргументом французской стороны остается нынешний острый продовольственный кризис. «Наращивание производства продуктов питания становится уже не просто обычным бизнесом, но и средством стабилизации ситуации во многих уголках мира, где прошли голодные бунты», - говорят эксперты из Франции. Так что появившаяся продовольственная проблема доступно иллюстрирует позицию французской стороны.
Среди противников сохранения субсидий - Англия, Дания, Голландия, Мальта, Швеция. Понятно, что Англии, которая и сама неплохо развивается, но получает гораздо меньше субсидий, не хочется оплачивать работу французов. Джонатан Стро, английский министр, отвечающий за аграрные вопросы, считает, что фермерам надо доплачивать за вклад в сохранение экологии и научить их действовать в рыночной системе, при которой субсидии были бы сокращены. Слабое место такой позиции — неопределенность критериев вклада в сохранение экологии.
Комиссар ЕС по вопросам сельского хозяйства Мэриэнн Фишер Боель придерживается позиции золотой середины: субсидии надо бы сократить, но это вряд ли реально. Причем, как позже намекнула госпожа Фишер Боэль, даже если субсидии сократят, другие расходы на развитие сельской местности, скорее всего, возрастут.
А что у нас
На данный момент российские фермеры могут только завидовать европейским коллегам — даже при сокращении субсидий заграничное финансирование до неприличия превосходит отечественное в несколько раз. Как замечают «Крестьянские ведомости», государственные расходы России на поддержку фермерских хозяйств и средних и крупных производств составляют в лучшем случае 4 миллиарда долларов в год, что более чем в 10 раз уступает европейскому показателю.
Комментарии