Уже несколько дней парламентарии и экономисты обсуждают возможность введения государственной монополии на алкогольную продукцию. С этим предложением к председателю правительства Владимиру Путину по очереди ходят Борис Грызлов и Сергей Степашин.

Грызлов и Степашин утверждают, что госмонополия принесет только выгоду бюджету, но сам Путин пока не дает конкретного ответа. Мнения экспертов разделились – кто-то называет государственную монополию эффективным методом пополнения бюджета и наведения порядка, а кто-то напротив предупреждает о больших проблемах.

Идея о полном контроле рынка алкогольной продукции витает в воздухе давно. Но только в ситуации дефицита бюджета чиновники начали всерьез воспринимать данную возможность. Например, Грызлов предоставил данные, что госмонополия принесет российскому бюджету порядка 300-400 миллиардов рублей в год, что вполне сопоставимо с доходом от продажи нефти.

Среди поддержавших предложение о введении государственной монополии – Вадим Тюльпанов, Геннадии Зюганов, Владимир Жириновский, Николай Левичев. При этом сам Путин не отрицает такой возможности, но предостерегает о сложностях подобного метода и считает, что все это «требует очень внимательного рассмотрения и счета», а понятие «алкоголь» требует конкретности. Если монополия и будет введена, то только на спирт, считает премьер.

Аргументы «против»

Ирина Воробьева, эксперт департамента оценки компании «2К Аудит – Деловые консультации», предостерегает, что введение госмонополии на уже сложившемся рынке независимые игроки вряд ли воспримут с радостью. Надеясь, что нововведение позволит решить многие проблемы, Ирина Воробьева напоминает об отсутствии на данный момент каких-либо положительных результатов. "Идея единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) провалилась, теневой рынок продолжает функционировать, население по-прежнему получает алкоголь сомнительного качества", - сетует Воробьева.

Еще более критично высказался Вадим Дробиз, директор Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя. "Идея госмонополии на алкоголь является плодом сплошного популизма депутатов, которые к экономике никакого отношения не имеют", - категорично заявил он журналистам. Дробиз опровергает цифры депутатов: "То, что говорилось о 30% доходов от алкоголя в царской России, – полный бред, то же самое касается и советского периода. В период с 1971 по 1985 год эти самые доходы составляли не более 5%".

Дробиз дает самые мрачные прогнозы на тот случай, если парламентарии все же склонятся к решению установить госмонополию на реализацию алкоголя: "Государство не только не выиграет, но и уйдет в минус".

Расчеты-расчетами, и возможно на бумаге перспективы выглядят заманчиво. Но тот же Дробиз, как и Степашин, напоминает, что порядка 45% всей реализуемой водки приходится на «серый» рынок. Соответственно, нет никакой гарантии, что после введения государственной монополии, этот сектор не увеличится. Совершенно точно можно сказать, что «нелегалов» станет гораздо больше, и отследить качество поставляемой продукции будет еще сложнее, чем сейчас.

Владислав Кочетков, аналитик фирмы «Финам», указал в своем интервью Балтийскому Информационному агентству на необходимость внимания к ценовой политике государства: "Важно, чтобы цена на государственный спирт не оказалась слишком высокой, иначе вырастет цена на всю алкогольную продукцию. Это, в свою очередь, приведет к переходу населения на суррогаты — самогон и поддельную водку — и росту числа отравлений".

Кроме этого, всегда необходимо помнить, что госмонополия не может быть введена по мановению волшебной палочки: сегодня нет, а завтра уже есть. Это долгий процесс, который растянется на несколько лет, в то время как решение проблемы дефицита бюджета должно быть представлено как можно быстрее. Поэтому госмонополию стоит оценивать не с точки зрения пополнения госбюджета в 2010-2012 годах, а именно в долгосрочной перспективе.