Суть проекта

Министерство сельского хозяйства, Минприроды России совместно с Россельхознадзором, Роспотребнадзором, Росаккредитацией вынесли для публичного обсуждения проект ФЗ «Об экологически чистой сельскохозяйственной продукции», сырье и продовольствии». Документ появился как результат обращения Президента РФ к Федеральному собранию (02.2019). Владимир Путин поручил создать отечественный бренд защищенной экопродукции, гарантирующий, что в процессе производства были использованы только безопасные технологии. Качество продукции должно быть одинаково на внутреннем и внешнем рынках. Президент намекнул, что «зеленая» продукция российских фермеров может быть востребована за рубежом.

Чиновники традиционно рапортуют о выполнении указания Президента, но в тему не углубляются, оставив ее на откуп «общественного мнения». Однако высказаться необходимо до 5 августа, хотя по принятому регламенту на открытые обсуждения дается два месяца. У спешки есть основание – 5 сентября заканчивается отпуск депутатов Госдумы, которым нужно срочно передать уже подготовленные материалы для рассмотрения.

Появление закона об ЭЧП вызвало путаницу и сумятицу среди участников рынка. Любой закон работает только тогда, когда он выверен, написан вдумчиво, с учетом реалий. Закон об экопродукции родился «вдруг», представляя из себя вольно переписанный текст закона об органике, долго пробиваемый в России и «законнорожденный» в 2018 году лишь благодаря личному вмешательству Владимира Путина.

По законопроекту предполагается наличие у ЭЧП:
• маркировки,
• стандартов,
• реестра компаний-производителей.

Экологически чистой продукцией является, по мнению авторов законопроекта, с/х продукция, сырье, продовольственные товары, произведенные по новейшим агропромышленным технологиям с применением… удобрений и ядохимикатов, безвредных для людей и природы, защищающих растения, стимуляторов роста, а также пищевых добавок.

То есть, авторы законопроекта ставят крест на самом понятии «зеленого» продукта, ведь применение химии фундаментально нарушает сам принцип экологичного сельского хозяйства. В конечном экопродукте в итоге найдется место и для усилителей вкуса, ароматизаторов.

С учетом того, что Владимир Путин озвучивал вполне реальный выход ЭЧП на европейский рынок, ситуация становится еще хуже. Для Европы понятие «органика» и «эко» равноценны, это одно и то же – полное отсутствие химических удобрений, добавок, распространенных в индустриальном сельском хозяйстве. Если Россия придет в Евросоюз с экопродукцией, напичканной пусть безвредной, но химией, это будет означать полный крах идеи. На внутреннем рынке понятия окончательно смешаются, и чистое органическое производство как сегмент рынка окажется окончательно похороненным.

Новый законопроект несвоевременен, считает гендиректор группы компаний «Черный хлеб» Павел Абрамов. Президент РФ говорил о чистой органике, без химии. Поставляя товар на рынки других стран, необходимо пройти сертификацию, соответствующую этим странам, быть готовым к принятию местных стандартов. Такой экологический продукт, который предлагается для внутреннего рынка и экспорта проектом закона, будет абсолютно неконкурентоспособен.

Недоработки

По словам управляющего партнера юридической компании «ЭНСО» Алексея Головченко, документ имеет много «дыр»:
• Не определены права и обязанности участников, выходящих на «зеленый» рынок.
• Экологическая чистая продукция (ЭЧП) отличается от производимого в целом по стране использованием безопасных химикатов (ст. 2 проекта Закона). Получается, что сейчас используются опасные для людей и окружающей среды химикаты?
• Добровольная сертификация обозначается надписью на упаковке «экологически чистый» и графическим изображением. Но отсутствующая сертификация не может помешать разместить пометки «эко» или «био» на товаре. Пункт 5 ст. 7 будущего Закона предлагает ввести ответственность за любую маркировку несертифицированной продукции. Но это уже входит в противоречие с п.1,2 ст. 15.12 КоАП РФ, утверждающей, что сертификация и маркировка – дело добровольное, т.е. ненаказуемое. Статья 171.1. УК РФ регламентирует наличие маркировки, но «экологически чистая» продукция маркируется добровольно – т.е. вновь ответственность уходит в никуда.
• Производители в реестре нуждаются в аттестации, но кто ее будет осуществлять – Минсельхоз сам не знает.

Статья 8 проекта ссылается на ФЗ № 264 от 2006 года «О развитии сельского хозяйства». Но эта отсылка скорее свидетельствует о желании получать продукцию более высокого класса путем перекладывания финансовой нагрузки на сельхозпроизводителей. Продукция с маркировкой «ЭЧП» не может стоить столько же, сколько традиционно произведенная. Производственные затраты, хранение, поддержание урожайности естественными способами ведет к удорожанию. Дорогая продукция не станет популярной и конкурентоспособной. Если не будет субсидий от государства, как в странах ЕС, то небольшие фермерские хозяйства, способные производить ЭЧП, будут задавлены большими производителями.

Пример – два пчеловодческих хозяйства, расположенных рядом. Одно позиционировано как традиционное, второе – ЭЧП. Любая пыльца от ГМО-растений или занесенные ветром с соседнего поля пестициды сводят на нет экологичность меда. Законопроект вводит понятия, но не предлагает решения проблемы – это его очень большая беда, подчеркивает Алексей Головченко.

Необходимо тщательно проработать обсуждаемую терминологию, создать привязки к международному опыту, четко обозначить, зачем этот законопроект нужен. В итоге вместо помощи получается обратная ситуация – сообщество людей, ратующих за органику и желающих ее производить, вынуждено отстаивать чистоту принципов, свою продукцию.

Эксперты обращаются напрямую к заместителю председателя правительства РФ Алексею Гордееву с просьбой не принимать закон сгоряча. Необходимо понимание, что «экологически чистые» и органические продукты, если следовать букве будущего закона, разнятся, между тем как везде они взаимосвязаны.