Барьеры и заградительные меры для ввоза продовольствия в Россию

Если с 2014 года продуктовое эмбарго распространялось лишь на поставки определённых групп товаров, то теперь отечественные компании выступили с инициативой по запрету рядовым гражданам ввозить санкционные товары и для личного потребления. Первоочередным вопросом, которым задаются эксперты, является обоснованность таких мер. Пока не ясно, о каком объёме ввозимого продовольствия вообще идёт речь и может ли он оказать какое-либо влияние на состояние рынка.

Как сообщают «Ведомости», запрет предполагается распространить на продукцию животного происхождения, исключение предусмотрено лишь для детского питания. 20 марта ассоциация отечественных производителей, членами которой являются компании «Черкизово», «Ремит», «Мираторг» и «Велком», направила письмо с таким предложением вице-премьеру Алексею Гордееву. Основным аргументом в пользу инициативы называют риск перевозки возбудителей различных ветеринарных заболеваний, включая африканскую чуму свиней. Минсельхоз и Россельхознадзор положительно отнеслись к предложению, сославшись на зарубежный опыт.

Те страны, в которых пока не выявлены заболевания животных, в настоящее время активно прорабатывают мероприятия по предотвращению провоза потенциально опасных продуктов. В Японии за нарушение режима карантина предусмотрено до трёх лет тюрьмы, ещё в прошлом году страны ЕС ввели запрет на ввоз в багаже мясных и молочных продуктов, на Тайване был введён штраф в размере 6,5 тыс. долларов за первое нарушение и 33 тыс. долларов за повторное, а в США запрет носит тотальный характер.

Сергей Юшин, возглавляющий Национальную мясную ассоциацию, особо выделил риски, связанные с неконтролируемым ввозом потенциально опасного продовольствия из-за рубежа для отечественных животноводов. По его данным, 14 стран уже сообщили о 5 000 выявленных очагов американской чумы свиней. Однако в России данный вирус был выявлен ещё в 2007 году, и в настоящее время можно вести речь лишь о сокращении числа зарегистрированных вспышек заболевания, которое в 2018 году достигло 105.

Активное общественное обсуждение вопроса было связано и с тем, что Федеральная таможенная служба не так давно выступила с инициативой расширить перечень санкционных товаров. Периодически возникают опасения по поводу того, что ветеринарный надзор будет использоваться лишь как повод полностью перекрыть возможность провоза продовольственных товаров из ряда стран. Что в совокупности с расширением перечня санкционных товаров приведёт к исключению даже малейшей возможности приобрести тот же хамон.

В ведомстве же отметили, что повышенное внимание к вопросам ограничительным мер связано с нелегальным провозом продовольствия в коммерческих масштабах. Это достигается путём товарного подлога и перемаркировки продукции, в результате чего удаётся оформить легальные документы. Продовольственное эмбарго предполагается распространить уже на целые группы товаров, в частности — на консервированные овощи и фрукты, баранину, яйца, мёд, готовую рыбу и мясо, а также соки.

Существует и другая инициатива, направленная как раз на частных лиц. Согласно поправкам, подготовленным к закону «О ветеринарии» в Минсельхозе, гражданам разрешат перевозить до 5 кг хамона, но только из стран, где не зафиксированы опасные заболевания животных, а также если это товар в заводской упаковке. Помимо такого ограничения, предусмотрено наделение Россельхознадзора дополнительными полномочиями по уничтожению продовольствия, обнаруженного в ручной клади и не удовлетворяющего установленным требованиям.

Мнения сторон

Вопросы к целесообразности подобных мер связаны прежде всего со спецификой антропоморфного переноса вируса. Дело в том, что в человеческом организме возбудители африканской чумы погибают, не нанося вреда, а попадание готового хамона на животноводческую ферму весьма проблематично, принимая во внимание действующий санитарный контроль на каждом предприятии. Тем не менее, Альберт Давлеев — президент консалтинговой компании Agrifood Strategies, полагает, что полный запрет позволит избежать неоправданных рисков и забоя скота в случае выявления очагов заражения. Такого же мнения придерживается и основатель «Дымов» Вадим Дымов, который, несмотря на это, отмечает, что объём ввозимой частными лицами продукции крайне невелик и вряд ли может повлиять на показатели спроса.

Согласно действующему законодательству, за ввоз продукции, подлежащей карантину, для граждан предусмотрен лишь штраф в размере от 300 до 500 руб., что не может рассматриваться как действенная ограничительная мера. Ввиду сказанного, Министерством сельского хозяйства уже подготовлен ряд предложений, согласно которым эта сумма должна возрасти до 3-5 тыс. руб. По мнению разработчиков, действующие механизмы таможенного и санитарного контроля не в состоянии предотвратить ввоз запрещённого продовольствия в Россию. Таким образом, появляются дополнительные вопросы к целесообразности расширения ограничительных мер.

Исполнительный директор Союзмолоко Артем Белов в свою очередь полагает, что ужесточение таможенного контроля не является первоочередной задачей. По его словам, большинство проблем связано с разобщённостью ветеринарных служб в России, их слабым материально-техническим обеспечением, что сказывается на эффективности работы и оперативности выявления очагов заражения. В этом с ним согласен и уже упомянутый Альберт Давлеев. Белов также отметил, что 99% молочной продукции подвергается термической обработке, при которой опасные вирусы гибнут. Что касается сыров из непастеризованного молока, то срок их созревания начинается с 9 месяцев, ввиду чего они также не представляют ветеринарных рисков, так что в данном продовольственном сегменте проблема явно преувеличена.

Негативное мнение по поводу введения ограничительных мер на ввоз продовольствия частными лицами высказывали и представители турбизнеса. Отмечалось, что должным образом контролировать ручную кладь и почтовые отправления крайне сложно и сопряжено с увеличением сроков таможенных процедур. Тем не менее, системная работа целого ряда ведомств наглядно демонстрирует желание реализовать соответствующие законодательные инициативы.

Можно по-разному относиться к вопросам продовольственного эмбарго, однако низкая эффективность заградительных мер, направленных на товары, ввозимые в ручной клади, не вызывает сомнений. При этом даже представителей отечественного бизнеса невозможно обвинить в лоббировании собственных интересов, поскольку они сами признают, что речь идёт о ничтожных объёмах продовольствия.