Аграрный сектор в Крыму и необходимость его переустройства

Ситуация с АПК в Крыму такова, что несмотря на общий подъём отрасли по стране, регион по-прежнему находится в сложной ситуации. Основной причиной такого стечения обстоятельств является фактический вывод из строя оросительных систем. С учётом климатических особенностей, это сделало урожайность чрезвычайно зависимой от погодных факторов, а также заставило пересмотреть концепцию сельского хозяйства в сторону пересмотра распределения посевных площадей и выращиваемых культур. Кроме того, естественная изоляция региона предопределяла низкую конкурентоспособность подобной продукции за его пределами ввиду значительных транспортных затрат.

Тем не менее, с запуском в эксплуатацию автомобильной части моста через Керченский пролив стало понятно, что потенциал АПК существенно вырос, а собранный урожай можно реализовать на межрегиональном уровне (говорить о поставках за рубеж не приходится ввиду сложной политической обстановки, не позволяющей крымским компаниям вести полноценную экономическую деятельность). С учётом данных факторов, а также на основании анализа основных показателей прошлых лет и было принято решение о рассмотрении возможности перехода на более эффективные форму землепользования, чтобы достичь хотя бы показателей 1989 года. Пока же говорить о значительных темпах роста не приходится — по информации, озвученной министром сельского хозяйства РК Андреем Рюмшиным, в 2018 году в регионе прогнозируют сохранение уровня урожайности, в частности по зерновым этот показатель составит примерно 1,7 млн. тонн.

С учётом регулярно выделяемой поддержки, которая достигла 3,4 млрд. руб. в год, стагнирующая динамика демонстрирует потребность в смене концепции АПК. Стоит отметить, что именно отказ от выращивания традиционных зерновых в пользу садового хозяйства или виноградников на протяжении нескольких лет рассматривается как основная концепция реорганизации крымского АПК, при этом местные власти продолжают поддержку убыточных производств, сохраняя показатели на прежнем уровне. Это демонстрирует инертность на местах, ликвидировать которую иная форма собственности не сможет по определению.

В то же время существуют и определённые опасения крупных игроков данного экономического сектора по поводу ведения непосредственной деятельности в регионе, ввиду которой можно попасть в так называемые «санкционные списки» и фактически потерять выход на внешние рынки, остающиеся наиболее перспективным направлением для российских аграриев.

Советское наследие и его перспективы в нынешних экономических реалиях

Что касается возвращения традиционных колхозов, то объективно этот процесс не сможет дать значимый результат, а также потребует значительных финансовых вливаний, направленных на выкуп долевых земельных паев у частных собственников. Тем не менее, посыл данной инициативы вполне понятен: добиться повышения производительности и обеспечения конкурентоспособности можно только при укрупнении существующих форм собственности.

Владимир Острик, доцент кафедры менеджмента устойчивого развития Института экономики и управления КФУ, полагает, что возрождение колхозов в традиционном понимании этого слова в нынешних условиях невозможно, поскольку данная форма организации была ориентирована на плановую модель экономики и в современных реалиях существовать не может. Экономист Александр Слепокуров отмечает факт наличия множества форм ведения деятельности в АПК, включающих и различные механизмы государственно-частного взаимодействия, что позволяет выбрать наиболее эффективную из них без использования даже самого термина «колхоз».

В качестве оптимального решения должны рассматриваться такие формы кооперации как крупные агрохолдинги, обладающие достаточными ресурсами не только для ведения деятельности, но и инвестирования в её расширение.

Очевидно, что в ближайшие годы не удастся решить основную проблему региона, а именно – восстановление оросительной системы и поиск источника для её наполнения. При этом декларируемые проекты по перекачке пресной воды из Краснодарского края или строительства опреснительных станций на морском побережье даже при наличии необходимых инвестиций, устраняя проблемы с поливом, создадут новую – повышение себестоимости продукции ввиду необходимости содержать столь сложные и дорогостоящие комплексы.

Главой региона озвучено предложение о том, что имеющиеся у населения земельные паи могли бы быть выкуплены за счёт средств «Корпорации развития Крыма», но и в этом случае происходит подмена понятий традиционного «колхоза» на некую форму государственно-частного сотрудничества, в качестве второй стороны в котором выступает тот же фактически создаваемый аграрный холдинг.

Тем не менее, воссоздание колхозов – это не сугубо крымский эксперимент. В ряде регионов, в частности в Иркутской области на территории зоны опережающего экономического развития уже не первый год функционируют подобные предприятия. Эксперты пока скептически относятся к данной инициативе, отмечая, что это скорее альтернативная форма закрытого акционерного общества, которая при выходе на определённый уровень доходности так или иначе трансформируется или станет частью традиционного агрохолдинга. Павел Грудинин, недавний кандидат в президенты РФ и руководитель «Совхоза имени Ленина» полагает, что подобная форма народного предприятия ориентирована в основном на получение налоговых преференций, в то время как изначально предполагалось коллективное управление за счёт выделения участникам долей собственности компании.

Существует и опасение по поводу судьбы создаваемых колхозов. Ввиду сказанного ранее, основные фонды для их создания пройдёт черед две формы собственности: сначала будут выкуплены у индивидуальных собственников за средства бюджета, после чего станут государственными или будут принадлежать государственно-частному объединению, далее – доля государства будет неуклонно снижаться. Второй процесс может быть реализован двумя путями – приватизацией или выкупом активов у потенциально неэффективных хозяйств. Как в первом, так и во втором случае велик риск бюджетных убытков ввиду первоначальной переоценки или последующего падения ликвидности активов.

Таким образом, можно с определённой долей уверенности говорить, что возрождение колхозов не решит наиболее острые проблемы крымского АПК. Кроме того, подобная форма собственности будет иметь лишь формальное отношение к такому традиционному понятию и, вероятнее всего, станет лишь промежуточным звеном на пути перехода к современным сельскохозяйственным предприятиям.