Актуальность страхования и особенность действующих механизмов

Принимая во внимание и то, что большинство регионов России относится к зонам с рискованным земледелием, неурожайные годы для ряда мелких и средних хозяйств становились непреодолимым препятствием, которое в ряде случаев приводило к банкротству. Именно поэтому в качестве универсального механизма, обеспечивающего поддержку аграриев в сложный период, было предложено страхование от ряда объективных рисков. Более того, согласно предложенному механизму, государство компенсировало 50% годовой стоимости страхового полиса, что должно было сделать этот инструмент доступнее, а также поднять заинтересованность целевой аудитории.

Не стоит забывать и о том, что при нынешнем уровне сельскохозяйственных технологий, используемых в России, спад урожайности является закономерным процессом, повлиять на который аграрии попросту не в силах. Несмотря на декларируемые успехи отрасли, необходим мощный приток инвестиций, который в условиях кризиса существенно сократился. Ввиду этого, страхование могло бы снизить риски, обеспечить стабилизацию доходов год от года, что привело бы к долгосрочному планированию и повышению инвестиционной привлекательности. Положительно оценивает функционал данной инициативы и аналитик «Алор Брокер» Кирилл Яковенко, который полагает, что страхование в сельском хозяйстве, субсидируемое государством – это мощный инструмент поддержки всей отрасли.

Стоит отметить, что активная работа в этом направлении способствовала тому, что в 2016 году рынок страхования вырос на 25,1% по сравнению с предыдущим годом. Но уже по итогам первого полугодия 2017 года стало очевидно, что проект провалился, поскольку аграрный сектор, ввиду отсутствия чёткой регламентации соответствующих процедур, стал массово отказываться от страхования результатов своей деятельности.

Низкая эффективность страховой сферы и снижение интереса к аграрному страхованию

Этому способствовал целый ряд причин, первостепенной из которых являлось включение затрат на страхование в единую государственную субсидию. Кроме того, нормативная база, действовавшая в прошлом году, в нынешнем была упразднена, однако замены ей представлено не было, что и способствовало общей неразберихе на рынке.

Росту недоверия к данному инструменту способствовало и то, что в конце 2016 года государство вдвое сократило объём субсидирования приобретения страховых полисов, а невостребованные остатки не были перераспределены. Суммарно, аграрии лишились поддержки на сумму более 2 млрд. руб., что никак не способствовало заинтересованности в страховании.

Как отмечают эксперты, урожай нынешнего сезона вряд ли можно будет назвать рекордным. Кроме того, присутствует и дефицит площадей хранения зерновых, часть из которых по-прежнему занята прошлогодним урожаем. Не добавляет оптимизма и сложная ситуация с экспортом, поскольку, несмотря на достигнутые договорённости с Турцией, выйти на прошлогодние объёмы поставок вряд ли удастся.

Отдельной темой для разговора является деятельность страховых компаний, величина выплат которых даже ниже, чем объём выделяемых на субсидирование средств.

В качества аргумента в пользу страхования приводится статистика, согласно которой для ликвидации последствий ЧС на Дальнем Востоке было выделено 3,2 млрд. руб., которых хватило бы для страхования посевных площадей, втрое превышающих имеющиеся в регионе. Что же касается объема застрахованных хозяйств, то этот показатель сократился в 6,7 раз, количество заключённых договоров снизилось со 165 до 19. При этом задолженность по субсидированию прошлогодних договоров по данному региону, составляет 54 млн. руб. Что касается источников финансирования, то они теперь находятся в ведении регионов, бюджет которых не позволяет реализовать такие проекты.

Не заинтересованы в работе по ряду регионов и сами страховые компании, поскольку их деятельность сопряжена с высокими рисками и выплаты необходимо будет осуществлять едва ли не ежегодно. Наиболее показателен пример Республики Тува, где в нынешнем году страховщики, используя несовершенство законодательной базы, активно препятствовали заключению даже немногочисленных договоров, инициированных со стороны аграриев. В качестве такого инструмента использовалось требование заключить договор в 15-дневный срок со дня окончания посевной, что позволяло затянуть процесс приёма необходимых документов.

Не утешительна статистика и по другим регионам. Так, в Татарстане число заключённых договоров сократилось на 73 штуки и составили всего 14, сумма сборов же упала на 80%, притом, что регион в 2016 году входил в десятку лидеров по внедрению страховой инициативы.

По мнению Валентина Островского, директора стратегических проектов CAF Group, механизм страхования аграрного сектора становится невостребованным и используется только в тех случаях, когда он является обязательным для получения кредита, а максимальная площадь застрахованных земель не превышает 25% от имеющихся.

Президент НСА Корней Биждов связывает сложившуюся ситуацию еще и с включением в единую государственную субсидию средств на страхование, что никак не способствует эффективной работе в данном направлении. Кроме того, даже несмотря на наличие регионов, которые готовы работать в новых условиях, отсутствие нормативной базы фактически ставит крест на всех усилиях по взаимодействию со страховщиками.

Что касается самих страховых компаний, то высокий процент отказов как по выплатам, так и по заключённым договорам обусловлен малой доходностью данного направления, что провоцирует стремление отказаться от столь рискованного сектора, а также желанием гарантированно получать государственные субсидии, которые в нынешних условиях являются сомнительным гарантом.

Таким образом, можно констатировать факт обвала рынка агрострахования, который обусловлен как несовершенством правовой базы, так и низкой эффективностью работы страховых компаний, не заинтересованных в развитии этого направления. Стоит отметить и ещё один немаловажный фактор – это стремление аграриев сократить издержки в условиях сложной экономической ситуации, что способствует отказу от мер страховой защиты.