Предпосылки принятия закона

Закон о торговле был предложен группой депутатов во главе с Ириной Яровой ещё в мае 2015 года, после чего велась активная работа по его доработке и актуализации. Основной причиной, послужившей толчком к разработке данного законопроекта, послужило отсутствие нормативного документа, четко регламентирующего взаимодействие между производителем и розничными сетями. Это являлось причиной злоупотребления ретейлерами и навязывания жестких условий, затрудняющих выход на рынок отечественных предприятий. В условиях действия продовольственного эмбарго такие действия могли привести к срыву программы импортозамещения и возникновению дефицита.

В качестве примера злоупотреблений можно выделить непомерные премии с оборота реализуемой продукции (или попросту завуалированная торговая наценка), растянутые сроки оплаты поставщикам, необходимость возврата товара, который сеть не смогла реализовать.

Таким образом, текущее положение дел перекладывало практически все затраты, риски и издержки с ретейлера на плечи производителя, перед которым стоит первостепенная задача – увеличение объёмов производства, расширение ассортимента и повышение конкурентоспособности. Всё это возможно только при условии чёткого экономического планирования и ясности взаимодействия с партнёрами.

Такое положение дел привело к тому, что поставщики облагались рядом поборов, недопустимых в условиях рыночной экономики, так за дополнительную плату необходимо было покупать определённые места на полке, предоставлять бонусы не только за реализацию, но и за объём поставок. Кроме того, производитель не мог оказать серьёзное влияние на стоимость своего товара для конечного потребителя.

Особенности законопроекта

Достаточно жаркие дебаты разгорелись вокруг суммы вознаграждения ретейлера, которая колебалась от трёх до десяти процентов, в результате чего ограничение составило 5% без учета суммы акцизных сборов. Причём в эти 5% должны войти затраты на рекламу и продвижение товара, логистические издержки и дополнительные бонусы торговым сетям. Отсрочка по оплате поставщику должна составлять от 8 до 30 дней, в зависимости от срока годности товара.

Однако ряд экспертов не разделяет положительный настрой и дают достаточно негативные оценки принятому законопроекту. Так, по мнению Ивана Старикова, бывшего заместителя министра по экономике, новый закон — всего лишь попытка властей сдержать продовольственную инфляцию путём принятия локальных мер. Такие ограничительные барьеры не могут предусмотреть всех нюансов взаимодействия производителя и продавца, в результате чего они легко обходятся. Кроме того, принятие такого закона показало неспособность контролирующих органов эффективно работать с имеющейся нормативной базой, что ставит под сомнение и новый законопроект.

Такого же мнения придерживаются и сотрудники Центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, проводившие исследования данного вопроса. По их мнению, в торговых сетях практически отсутствуют ресурсы по оптимизации расходов, повышению эффективности и росту производительности, обусловленные спецификой отрасли, что предопределяет единственный путь – повышение розничных цен с целью компенсации потерянной прибыли.

Помимо этого, закон никак не регламентирует навязывание поставщикам заключения дополнительных соглашений со сторонними организациями, в сумму которых и будет заложена недополученная прибыль.

Перспективы реализации законопроекта

Уже с 15 июля 2016 года все заключаемые договора на поставку должны соответствовать новым требованиям, а при наличии долгосрочных контрактов их приведение к нормам должно быть выполнено до 1 января 2017 года.

Однако вместо прогнозируемого налаживания связей между поставщиком и ретейлером, расширения ассортимента, происходит простое навязывание цен производителю. Это проявляется в отказе принимать товар по цене, ниже установленной сетями, и поиске тех, кто готов снижать стоимость, то есть переложить все имевшиеся ранее наценки на свои плечи.

В подтверждение этого звучит мнение Хачатура Помбухчана – финансового директора сети «Магнит», о том, что первая половина 2017 года будет характеризоваться бессистемным ростом цен на основные продовольственные товары.

Возможные трудности прекрасно осознают и сторонники законопроекта. Так, по мнению Алексея Каневского, председателя комитета по экономике московского отделения «ОПОРЫ РОССИИ», возможный дефицит продовольственных товаров может быть обусловлен затягиванием сложных переговоров при подписании долгосрочных контрактов по новым правилам между торговыми сетями и производителями, в ходе которых первые будут стремиться получить дополнительные скидки с целью компенсировать недополученную прибыль, а вторые – сохранить имеющиеся объемы продаж и уровень оплаты.

Не лучшего мнения об эффективности принятого законопроекта и сами сельхозпроизводители, в интересах которых и создавался этот нормативный акт. По мнению генерального директора Совхоза имени Ленина, в законе достаточно уязвимых мест, благодаря которым его легко обойти, а реальный результат может быть достигнут только при интенсивном развитии альтернативных форм торговли, которые обострят конкуренцию с сетями.

Заместитель председателя думского комитета по экономической политике и предпринимательству Виктор Звагельский признаёт, что законопроект откровенно сырой, многие поправки вносились в последний момент и не прошли проверку регулирующего воздействия, однако продолжает настаивать на том, что это никак не отразится на конечном потребителе.

Таким образом, закон о торговле, несмотря на длительность его принятия, по-прежнему нуждается в серьёзной доработке и не может гарантировать улучшение конкурентного климата без активной работы антимонопольной службы и прокуратуры. Кроме того, наличие мощного сетевого лобби не позволит эффективно использовать данный механизм регулирования, что предопределяет необходимость дополнительного стимулирования альтернативных способов торговли в виде сельскохозяйственных ярмарок, специализированных магазинов и поощрения малого и среднего бизнеса.