Насчитывается несколько попыток создать хотя бы прообраз такого механизма. И вот недавно торговые сети сообща с поставщиками собрались создать регулирующую структуру. Ее название отвечает сути затеи «Совет рынка».

Что предлагают создатели

Инициатором создания органа, в чью компетенцию будет входить решение конфликтов, которые возникают при взаимодействии ритейла и поставщиков, явилось Министерство промышленности и торговли. Вхождение в «Совет рынка» - дело добровольное. Но, по мнению инициаторов, тот, кто не присоединится к совету, не сможет пользоваться определенными льготами и преференциями, которые предоставляет членство в организации. Однако сами преференции и льготы пока так и не были озвучены, как и конкретные методы решения спорных ситуаций. Пока положения о создаваемой организации находятся в стадии разработки. Окончательный документ должен появиться на свет в течении двух месяцев, после чего основные его положения должны войти в разрабатываемый «Закон о торговле». Изменению должно подвергнуться законодательство, регулирующее сферу торговли, начиная с 2009 года.

По мнению экспертов, законодательного урегулирования существующих проблем можно было бы избежать. Торговля, по большому, счету должна быть саморегулирующейся структурой. Но этого не происходит. Предложение нашло поддержку и у антимонопольной службы РФ. Там считают, что, если решение возникло в самом сообществе ритейлеров и поставщиков, то им видней, какие применять наказания для нарушителей, а также механизмы приведения их в действие.

С чего начинали?

Попытки найти взаимопонимание и рычаги воздействия на нарушителей по линии отношений ритейл – поставщик предпринимались и ранее. Еще пять лет тому назад надежды возлагались на учреждение Межотраслевого экспертного совета по развитию. Но конкретные шаги в этом направлении были сделаны только в начале весны нынешнего года. Примирить ритейлеров и поставщиков взялась «Деловая Россия», возглавляемая омбудсменом по торговле Андреем Даниленко. Предполагалось создать собственный третейский суд для решения спорных вопросов. Такой арбитраж не предусматривал каких-то конкретных санкций или наказаний для нарушителей договоренностей. Упор предполагалось сделать на «сознательность» участников рынка продовольствия. Мол, отказаться выполнять решение - значит, понести репутационные издержки, что в результате должно привести к потере прибыли и места на рынке продовольствия.

Сами участники восприняли такую идею с осторожностью. Никто открыто не выступал против, все ссылались на то, что еще рано давать оценки начинанию. Третейский суд должен начать работу и заслужить собственную безупречную репутацию.

А судьи кто?

Если в официальном судопроизводстве судьями являются профессиональные юристы, то подобный третейский суд – это, скорее, конфликтная комиссия, состоящая из профессионалов в области ритейла и поставщиков продуктов питания. Работа комиссии должна основываться на некоем прообразе юридического кодекса. Подобный документ уже существует около года и касается добросовестной практики торговли. Его подписали многие участники рынка. Руководствуясь положениями этого кодекса, комиссия и должна решать в досудебном порядке спорные вопросы между торговыми сетями и поставщиками, и выдавать свои решения-рекомендации. Много споров было по положению о комиссии, но, наконец, текст оказался утвержденным. Состав комиссии - девять человек. Нечетное количество необходимо, чтобы не возникало голосов 50 % на 50 %. Три члена – со стороны ритейлеров, три – со стороны поставщиков, и еще три – независимые. Основным спорным вопросом по положению о комиссии стал вопрос распределения голосов – единогласно принимать решения, или же достаточно трех четвертей.

Голоса всех членов такого третейского суда имеют одинаковый вес. Хотя понятно, что члены, представляющие ритейл, станут на защиту своих интересов, а члены, представляющие поставщиков продуктов, будут голосовать, исходя их своих корпоративных интересов. Максимально объективными станут независимые члены.

Компетенция и санкции

Какие же вопросы должны попасть в поле зрения конфликтной комиссии?В первую очередь следует отметить, что действие комиссии предполагалось осуществлять в рамках саморегуляции. То есть, ее решения не имеют юридических последствий, выполнение их – дело добровольное.

Основные конфликты по линии ритейл – поставщик возникают в следующих случаях. Несоразмерность величин штрафов, которые торговые сети выставляют поставщикам в случае нарушения ими своих обязательств. С другой стороны, поставщики принудительно навязывают ассортимент для реализации, как в советское время – берешь в продуктовом заказе пакет гречки, бери в довесок и пакет непопулярной перловки. Происходит невыполнение контрактов как одной, так и другой сторонами. Бонусы за использование определенных линий полок в торговле также нередко становятся предметом конфликтов.

В кодексе добровольных практик достаточно подробно и внятно прописаны многие из этих ситуаций, но дело в том, что даже те игроки, которые добровольно подписали его, не всегда выполняют его положения, или же неоправданно трактуют их в свою пользу. Оно и неудивительно, ведь документ носит декларативный характер.

Такой третейский суд даже лишен права оглашать имена участников конфликта, если только те не согласятся на такую публичность. Максимум, на что уполномочена конфликтная комиссия – публиковать и распространять само содержание конфликта, его суть, сопровождая это своим решением. Только при многократном нарушении имя участника конфликта может стать предметом огласки.

Создатели такой комиссии надеялись, что она позволит преодолеть страх поставщиков продовольствия перед торговыми сетями. Ведь поставщики в основном готовы были часами в неофициальной обстановке рассказывать о своих трудностях, но лишь дело доходило до конкретных шагов по отстаиванию своих прав, внезапно «выявлялось», что у них полный порядок. До сегодняшнего дня поданные поставщиками жалобы на торговые сети единичны. Обычно такой конфликт кончается для несговорчивых расторжением контрактов.

Получается, что попытка создания такой комиссии себя не оправдала. Российский продуктовый рынок еще не дорос до полной саморегуляции, когда слово бизнесмена, производителя, продавца становится дороже, чем подписанные бумаги. Когда репутация стоит больше, чем деньги. В последнем варианте, связанным с созданием «Совета рынка», просматривается перспектива сделать упор на нормативно-правовое урегулирование конфликтов между ритейлерами и поставщиками. А это уже вмешательство в процесс деятельности государства.